5年前 (2014-04-07)  新视野 |   抢沙发  187 
文章评分 0 次,平均分 0.0

近日,媒体和网络舆论纷纷将炮口对准中国移动进行了一番猛烈轰击,再次将这家国有的超级通信运营商推上了风口浪尖。

之前,在微博上就流传着这么一则消息:

【中国移动的“一国两制”】 中国移动在香港推出68港元(约合54元人民币)套餐:1700分钟通话、10000条短信,上网流量无限。而内地58元套餐:350分钟,10MB流量。难道我们的生活水平比香港高100倍?同一家公司一墙之隔,差距不免让人心寒 。

4月2日早晨中国经济网发布消息则最终吹响了此次向中国移动“进攻”的号角。消息称,有用户拿中国移动在内地推出的58元3G套餐与香港的68元套餐进行对比——350分钟,10MB流量(各地不一),短信则单独收费。中国经济网说到,“同是中国移动用户,花几乎同样的钱,套餐的资费标准差距却如此之大,被调侃为中国移动的‘一国两制’也就不难理解了。”

对此,中移动在短短数小时后,就向多家媒体发出了一份极为详细的回应声明(本文结尾附有转载)称,香港电信市场和大陆电信市场在行业监管政策、产品设计、资费结构、定价模式等方面存在诸多不同,可互相借鉴,但不宜作简单的价格对比,并列出多条详细理由。

针对媒体报道中国移动香港套餐差别过大,中国移动官方微博4月2日作出回应,“您只听说套餐价格68港币,却不知道如果不能满足承诺使用一年,与其他所有优惠互斥、必须绑定信用卡。”

 

却马上引起网友更加猛烈的抨击:“你内地套餐也没好到哪去,对用户有利的套餐就通过各种形式和手段压制,用户办卡还必须选择你们提供的基本套餐”。

中国经济网的文章还援引香港的内地留学生的话,“同一家公司一墙之隔,差距不免让人心寒”。

可以说,已经很少有人去听中国移动的解释,不管它是在讲述事实,还是在巧言掩饰。

同样作为中国移动的用户,甚至同样是在一个国家的市场,内地与香港不仅在套餐资费标准方面内外有别,在包月流量清零和携号转网方面也被区别对待,内外不一的政策无疑引起了巨大的争议。在内地用户看来,花几乎同样的钱,套餐的资费标准差距却如此之大,被调侃为中国移动的“一国两制”也就不难理解了。

为什么一家运营商在两个区域实施的资费标准相差如此之大?关键在于,和内地市场高度垄断不同的是,香港拥有Orange、数码通Smartone、新世界传动网、Peoples、Sunday、CSL等多家大型的移动电信运营商,相比大陆而言香港移动通讯市场竞争更为充分与开放,是一个非常成熟的市场。

相比较中国内地而言,移动通信业的高价低质服务受诟病由来已久。内地三大通信运营商都属于央企,运营环境相对宽松,所面临的市场竞争压力也不大,导致用户选择范围有限,因为在定价权上相对用户更加强势。而香港地区市场竞争相对充分很多,运营商们想在通信领域分一杯羹,就要不断地了解客户需求情况,并作出资费服务的调整来适应市场。在这种大的机制体制下,企业在选择产品竞争、市场、服务策略各方面会有区别和不同,才导致了香港运营商和内地运营商这种泾渭分明的感觉。

同样的设备和服务水平,内地公众享受的“套餐”服务如此低劣,北京邮电大学信息产业政策与发展研究所所长阚凯力一言以蔽之,“这都是垄断惹的祸。要想资费下调,服务更好,除了引入市场竞争,别无他路。”

内地市场的通信运营商是一种“假竞争”,消费者基本上“说了不算”。譬如:同样属于国企也事实上处于垄断经营地位的国内银行企业,可以随意制定“霸王条款”,可以在短短几年来收费项目“暴涨”到多达3000多项,是依据银行内部规章出台的“霸王收费”;又如像电信行业让人久为诟病的“网费高,网速慢”现状,公众长期享受的是高昂的收费标准和“堪称龟速”的服务水准。

另一方面,长期以来的漠视消费者利益,让内地公众和消费者主动维权意识也相对欠缺。香港民众在面对可能的不公价格和待遇,不仅会获得民间组织的直接帮助,也可以通过个人的和集体的力量让一些经营者“名声扫地”。商家和经营者忌惮消费者,也是它们在香港不敢不自律、不敢肆意妄为的重要因素。

但真正造成类似的中移动可以漠视内地消费者权益的原因,不过就是一个监管失职失责的问题。如果一个同样的“套餐”,可以在香港如此“便宜”,足以说明内地“套餐”的“水分”和利润高得可怕。显然内地但监管者在对垄断行为和垄断企业的市场监管上,并没有真正起到规范和约束功能。

(来源:根据互联网相关内容,以及风清杨新浪博客内容整理)

编后语:垄断从来就不会带来效率与质量,在公共利益这面幌子的背后往往都是利益集团对全民财富的掠夺。

关于

发表评论

表情 格式

暂无评论

登录

忘记密码 ?

切换登录

注册

扫一扫二维码分享