3周前 (11-20)  七嘴八舌 |   抢沙发  77 
文章评分 1 次,平均分 4.0

俞敏洪被群嘲了。

本来只想发表一下“需求决定供给”的观点,却意外地发表了一些超纲的内容。尽管事后进行了道歉,可很显然,想了又想的东西总归是各方利益平衡后的结果,只有这种无意识“超纲”的内容才是他的真实想法。

“需求决定供给”当然是正确的,中国女人喜欢什么样的男人,中国男人就会努力去变成什么样子,无论做不做得到,总之都在向这方面努力——争夺交配权是人类的一大主旨。

这就是引导“潮流”的一个因素,比如现在流行小鲜肉,很多人跳脚反对,认为中国男人因此普遍越来越缺少阳刚之气。其实这大可不必。若不是这种形态有更多人喜欢,“越来越”从何谈起?既然大家在往这个方向靠,说明大部分的需求是往这方面走的——男人能不能够保护女人,已经不是粗不粗犷,力气大不大的问题了,时代在变,人的思想也得变。

有人说,那在汽车发明之前可没有人提出汽车的需求,大家都只想要更快的马车,这不是供给者决定了需求了吗?不是的,从更大的框架看,无论是触屏手机还是汽车,虽然用户没有提出具体的实现方式,但用户的基础需求一直是不变的——更方便、更省力、更高效率——所以依然是需求决定了供给。

所以俞敏洪说“如果中国所有女人挑选男人的标准,是男人会背唐诗宋词,那么所有男人都会把唐诗宋词背得滚瓜烂熟;如果中国所有的女人都说中国男人就是要他赚钱,至于他良心好不好我不管,那所有的中国男人都会变得良心不好、但是赚钱很多的男人”,这是对的。

尽管有些女权癌会跳出来说是侮辱中国女性,但我一定会力挺他——都说了是“如果”,只是为了解释说明“需求决定供给”,虽然中间有些逻辑不严密的地方,比如“就是要赚钱,良心好不好我不管”会导致中国男人变成会赚钱但良心不好的,这个我不同意——如果是这样,中国男人一定会努力赚钱,但良心不一定会变得不好,因为并不只有良心不好的才能赚到钱。

但是在现场演讲没有什么思考时间的前提下,逻辑不严密也是可以被原谅的。只是接下去就“超纲”了:“一个国家到底好不好,我们常常说在女性就是这个原因。”

不知道是因为平时鸡汤说惯了还是什么原因,这跟上文完全没有逻辑联系——鸡汤就是这样,强行把没有逻辑联系的东西灌给你。

上文只是举例说明,它的逻辑只在“如果……那么”中间是自洽成立的,但在下文里突然变成了一个更大框架里的唯一原因——需求决定供给不错,可男性的需求也能影响女性啊。

同样的错误又继续下去了:“中国是因为女性的堕落,导致了整个国家的堕落。”

这里至少犯了三个错误:

1.中国什么时候堕落了?

2.女性什么时候堕落了?

3.女性的堕落怎么会导致整个国家的堕落?

现场讲话肯定逻辑会差一点,没那么滴水不漏,但正因如此,常常会有一些真实的想法流露出来。

我相信俞敏洪内心一定是这么认为的:现在的中国堕落了,男性的价值观渐渐不正常了,而男性影响女性远不如女性影响男性的力量大,所以肯定是女性对男性的要求导致的男性价值观的不正常。

这里暗含的逻辑就是:男性因为要跟女性交配,所以去满足女性的需求,最终男性的表现决定了国家的命运。

虽说道歉词通篇都在吹捧女性,为自己的发言打圆场,但还是无法掩盖不经意间表露出的大男子主义。

可饶是如此,我们也没有什么理由去苛责一个人的个人偏好,你可以发言表示不赞同,但去人家那里乱喷就不对了——俞敏洪就算重男轻女也没有吃谁家的大米。

但我们可以从此事上得到两点启示:

1.名人公开发表点东西和普通人承受的重量是不一样的;

2.答题不要随意超纲,在你不怎么有把握的领域,还是少说为好。

(来源:微信公众号“请辩”;文/蔡垒磊)

关于

发表评论

表情 格式

暂无评论

登录

忘记密码 ?

切换登录

注册

扫一扫二维码分享