（来源：微信公众号“请辩”；文/蔡垒磊）

首先我们要确认一件事，那就是孩子在需要靠父母才能活命的时候，有没有完整的、和父母一样的家庭权利？

我想一定是没有的，如果如某些导师所言，任何事都要孩子同意父母才能做，那就是孩子有一票否决权了？那么以孩子的智识，该不该给这样的权利？如果他反对父母因为出差而不陪他，父母是不是就不出差了？那如果他还反对父母工作呢？

显然，孩子没有权利阻止父母做任何只关于父母自身的事情。

那么问题来了，生二胎是不是也只跟父母有关？

我还真想不出任何跟老大有关的点。

很多人说的那些跟老大有关的点，其实跟老大都没什么关系：

1.如果一胎和二胎年纪相差很大，父母老了老大是不是有义务照顾？

中华人民共和国的法律里面似乎并没有规定这一条吧？你愿意照顾是你的事儿，你不愿意照顾也是你的事儿。你若一定要举“父母生完他就死了，我恰好又有负担能力”的特例，我也可以举“老大才一两岁我该怎么征求他的同意”这样的特例，似乎后者的情况还更多些吧？特例就没意思了。

2.给老大造成“自己不够好”的心理伤害？

那我就问你了，你做一件完全跟自个儿有关的事儿，能不能控制别人怎么想？你肯定会说，我做我的，别人怎么想我怎么控制得了，如果我做每一件事都有人突然玻璃心，我是不是不用做事了？对啊，那老大要怎么想你怎么能控制得了。你爱他，就尽可能说清楚理由，就这么简单。同一个例子，他要觉得你上班就是“不爱他了”，有心理伤害了，你怎么办？我就不信那些导师立马就不去上班了，这不是睁眼说瞎话吗？

3.分走属于老大的爱和财产？

有些孩子比较早熟，在玩伴和父母的爱与财产之间，选择后者也是不少见的。但你甭管一共有几颗糖，我就问问，糖是谁的？恐怕再无理取闹的人也会承认，糖是父母的。那么父母有没有权利选择把糖给任意的人？当然有，父母把糖扔了也是父母的事，父母愿意给谁多少爱就给谁多少爱。

再说说财产，这父母还没死呢，很多人就常常惦记上财产了——家里有几套房，以后有多少是我的——拜托，那都是你父母的，你在赚房子的时候可曾出过一分力？怎么就是你的了？分配权还没落到你手里呢。

4.以后可能一碗水端不平？

父母无论端平还是不端平，是不是留东西给你，决定权都在父母，但你养老是为了偿还父母把你养大，而不是他们是否对你不公平——你自己喝西北风、做乞丐长大的？给父母是否超出“规格”的养老待遇和给父母多少爱，那是你的事儿，但权利义务要分清楚。所以端不端平那是考验父母智慧的事儿，父母可以选择不端平，以后能自己承担结果就可以了，最多是不够有远见，至于错，错在哪里？

每个人在不得不依靠他人的时候，都要让渡出一部分自由意志，如果你依靠的人把自由意志全给还了你，当然很好，但这不代表对等交易的那些人就不对。

家庭成员之间也有属于个人的事情。例如孩子结婚了，父母是否也可以用同样的理由干涉孩子嫁谁和娶谁？——由于你找的这个媳妇儿不对我胃口，为了避免以后我跟她起冲突，所以只要我不同意，你就必须换一个？这时候很多人就会跳出来说“是我娶媳妇儿又不是你娶媳妇儿”，是啊，你也懂这个啊，恭喜恭喜，那我生孩子也不是你生孩子啊。

我无法选择跟哪个媳妇儿相处，只能调整自己，你不也一样吗？难道你就可以选择了吗？你也只能调整自己。

不可否认，我们的社会文明了很多，我们会更多考虑孩子的权益，我也经常呼吁父母多考虑孩子的权益，因为我这一代的孩子其实从小大都没有太多权益可言，父母也乐于直接帮我们做主，我有同学，被父亲包办了从出生到出国到结婚到什么时候生孩子。所以既然思想已然进步，那就该朝着文明去做。

但我们是不是有点矫枉过正了？只考虑孩子的权益，父母的“正当”权益呢？连父母完全私人的决定也得跟孩子商量，孩子这哪还是孩子，分明是唯一的常任理事国啊。

很多人讨厌假民主，我也讨厌，明明决定了的事情，非要装装样子跟孩子商量——孩子同意，孩子自己也就背了决策责任；孩子不同意，千方百计说服，说服不了，拿其他利益威胁或直接就不顾。我们应该讨厌的就是“假民主”这个行为不是么？而不是直接把人与人原本的权利义务关系都给混淆了。

至于网络上说的什么“生二胎只因为你是女孩”，扎心扎心扎毛心，你的心是豆腐做的？挑什么事儿啊。生女孩不可以生二胎，否则你就有“一定要生儿子”的嫌疑，生儿子你就可以生二胎，因为你的性别价值观是正常的——so？为什么要向别人证明自己的性别价值观？我自己知道不就行了。

不把手伸到别人的碗里，就是人与人之间最大的慈悲了。